EL GPP sintonizando con la mayoría de la sociedad defiende el mantenimiento y fortalecimiento de la prisión permanente revisable


En la mañana de hoy el Pleno del Congreso rechazó los textos alternativos presentados por el Grupos Popular, por un lado, y por Ciudadanos, por otro, a la Proposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal  planteada por el Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) que propone la supresión de la prisión permanente revisable "por no hallarse justificada desde razones de política criminal y por considerarla inconstitucional por varios motivos". 

El PNV argumenta que "atenta contra la dignidad de los seres humanos (art. 10 CE). Atenta contra la prohibición de penas inhumanas y tratos crueles y degradantes (art. 15 CE). Vulnera el mandato constitucional de que las penas estén orientadas a la reeducación y reinserción social (art. 25.2 CE) Y rompe peligrosamente con uno de los consensos constitucionales de 1978 de no establecer la cadena perpetua". 

En su enmienda a la totalidad de texto alternativo, Ciudadanos propone restringir el acceso el tercer grado a las personas condenadas a prisión permanente revisable por delitos de especial gravedad hasta que hayan cumplido al menos veinte años de prisión efectiva. Por su parte, el Grupo Popular plantea en el articulado de su enmienda ampliar los delitos a los que se puede aplicar a otros que también son de "extrema gravedad". 

Al ser rechazadas ambas enmiendas a la totalidad, la proposición de ley original continúa su tramitación en la Comisión de Justicia, que debatirá y votará las enmiendas al articulado. Como se trata de reformas de ley orgánica, después de pasar por ponencia y comisión tendrán que votarse de nuevo en Pleno, donde necesitan el apoyo de la mayoría absoluta de la Cámara para pasar al Senado. 

En este debate el secretario general del Grupo Parlamentario Popular, José Antonio Bermúdez de Castro, aseguró que lo que el GPP persigue, con la presentación de esta enmienda a la totalidad con texto alternativo es “no solo mantener, sino fortalecer y extender esta figura penal ampliando en cinco los supuestos de aplicación de la pena de prisión permanente revisable a los asesinatos tras secuestro o con ocultamiento del cadáver, que prolonga el dolor de las víctimas o sus familias, a los que provoquen varias muertes por estragos, incendios o fugas radiactivas intencionados, a los violadores en serie o a los violadores de menores”.
“Con ellos”, explicó, “pretendemos dar respuesta a nuevas situaciones e iniciativas sociales que se han venido produciendo hasta definir 13 supuestos de aplicación de esta pena aún por debajo de la legislación comparada, pues por ejemplo en Alemania esta pena se aplica a 20 supuestos, en Italia a 19 y en Francia a 26”. “¿Acaso los españoles no tenemos el derecho a estar protegidos igual que el resto de los europeos?”, planteó Bermúdez de Castro. “Nosotros pensamos que sí”, manifestó, “y que con esta pena y que con estos nuevos supuestos vamos a defender mejor los derechos y libertades y la seguridad de toda la sociedad”.
“Y por cierto”, subrayó Bermúdez de Castro, “no nos acusen de legislar en caliente; es justo lo contrario, la prisión permanente revisable lleva vigente en España casi tres años, pueden discutir si quieren algunos de estos nuevos supuestos que les proponemos, pero lo que hoy realmente nos jugamos, lo que hoy pretendemos evitar, es que ustedes la deroguen en caliente, eso es lo que nosotros pretendemos evitar; allá su responsabilidad”.
Bermúdez contó que “hace unos días escuchaba a unos padres cuya hija había sido salvajemente asesinada responder: ni venganza ni rabia. Sólo Justicia”.
Así, el dirigente del PP explicó que “eso es lo que hoy venimos a defender una causa justa, que debería de ser de todos”. “Venimos a defender la protección de los más vulnerables frente a los crímenes más detestables, alguno de los cuales ha vuelto a sacudir nuestras conciencias”, ha añadido.
“Les pedimos que no deroguen la prisión permanente revisable y en esta caso no estamos solos, porque esta posición sabemos que la comparten la mayoría de los españoles”, ha asegurado Bermúdez de Castro, a la vez que ha señalado que “es una pena excepcional para delitos de excepcional gravedad y más atroces que merecen el mayor reproche penal”.
Para el secretario general del GPP “es una pena justa, proporcionada, constitucional, revisable a partir de 25 años de condena y, por lo tanto, compatible con la reinserción, avalada por el derecho comparado, por el Estatuto de la Corte Penal Internacional y por el propio Tribunal europeo de Derechos Humanos”.
Además, ha aclarado que es una pena similar a la que ya existe en la inmensa mayoría de los países europeos, también en gobiernos de izquierdas, que tienen periodos de revisión de ejecución de la condena que van desde los 15 años en Alemania, los 22 en Francia o los 25 en Italia”.
“ES UN TIPO PENAL QUE RESPALDA EL 80% DE LOS ESPAÑOLES”
“Un tipo penal – ha continuado- cuyo mantenimiento es un clamor social, todos los indicadores publicados así lo reflejan, con un respaldo de al menos el 80 por ciento de los españoles”.
El secretario general del GPP ha reprochado a la oposición que digan que “lo que esconde es una cadena perpetua”, a lo que Bermúdez de Castro les ha pedido que “no confundan. “Ni la Ley de cumplimiento íntegro de las penas, que avalamos en el año 2003, ni la prisión permanente revisable lo es, porque está sujeta a revisión en un plazo concreto y también es compatible con los beneficios penitenciarios establecidos en la Ley”, ha aseverado.
También, “cuestionan su constitucionalidad”, ha afirmado el dirigente popular “porque dicen que no está encaminada a la resocialización ni a la reinserción”. “¿Dónde dice eso?”, les ha espetado Bermúdez de Castro.
En este sentido, ha explicado que la prisión permanente revisable “no renuncia, porque no podría hacerlo, a la reinserción del penado. Pero esa rehabilitación no se consigue de manera automática por el mero transcurso del tiempo, a veces se consigue y a veces lamentablemente no y es a estos últimos casos a los que pretenden responder esta Ley”, ha subrayado.
Así, ha recordado que “la reinserción del reo es un derecho, pero es al reo a quien corresponde acreditar ante un tribunal que es capaz de reintegrarse a la sociedad sin riesgo de volver a delinquir. Por eso el Tribunal de Derechos Humanos distingue entre prisión perpetua ineludible de aquella otra pena de prisión, como es el caso de la prisión permanente revisable, que permite bajo condiciones la excarcelación del condenado siendo esta última conforme a los derechos consagrados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos”. “¿Cómo va a ser esta pena inhumana si viene avalada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos?”, les ha preguntado”.
De igual modo, Bermúdez de Castro, ha pedido a la oposición que “no confundan la pena con el cumplimiento de la pena”. “Es el cumplimiento de la pena la que tiene por objeto la rehabilitación del delincuente, pero también otras finalidades: la pena es la respuesta ante el delito, es el componente preventivo y el efecto disuasorio que produce, significa ser justos con el daño causado y es la garantía de protección y seguridad a toda nuestra sociedad”.
Por eso, ha pedido “un poco de rigor y de prudencia antes de hablar de manera tan concluyente de tacha de inconstitucionalidad esta pena, porque ha sido informada favorablemente por el Consejo de Estado, por el Consejo Fiscal y por el Propio Consejo General del Poder Judicial”.
El dirigente del PP ha reprochado a la oposición que “solo busquen el aplauso de sólo una parte de la doctrina”, a la vez que ha asegurado que “nosotros seguiremos trabajando y legislando para ganar la confianza del conjunto de los españoles”.
PIDE AL PSOE QUE “ESPERE AL FALLO DEL TC ANTES DE DEROGARLA”


Así, Bermúdez de Castro ha remarcado que “si en este caso existe una presunción, es precisamente a favor de la constitucionalidad de esta pena”. “El propio Tribunal Constitucional ha tenido ocasión de pronunciarse, obiter dicta, sobre este tema y viene admitiendo peticiones de extradición de delincuentes extranjeros por parte de países que prevén penas similares a la prisión permanente revisable”, ha explicado el secretario general del GPP, a la vez que ha invitado al PSOE a que si aun así les siguen asaltando las dudas, “esperen a que el Tribunal Constitucional la resuelvan”.
En este sentido, ha recordado al PSOE que presentaron un recurso ante el Tribunal Constitucional “no creen que lo más prudente y coherente sería no derogar esta pena hasta conocer el pronunciamiento del Alto Tribunal”. “Nosotros se lo pedimos en nombre de la sociedad española”, ha sentenciado.
“Allá su responsabilidad, ha repetido el dirigente popular, “la misma responsabilidad que les reclamo a ustedes, señores de C´s”. “Hace dos años firmaron en su pacto con el PSOE la derogación inmediata de la prisión permanente revisable”, ha recordado sobre la postura ambivalente de C´s, señalando que “hace apenas unos meses en esta tribuna calificaron esta pena de demagogia punitiva, y en la votación se abstuvieron facilitando la tramitación para su derogación, y hace tan solo unas semanas su líder dijo en un diario nacional que suscribiría de nuevo los 200 puntos del acuerdo con el PSOE sin excepción, ratificando de nuevo su posición en favor de la derogación de la prisión permanente revisable y hoy, con distinto portavoz, la defiende y nos alegramos por ello”.
“Pero es que además”, ha seguido manifestando al respecto del posicionamiento cambiante de C´s, “acusan al sistema de laxitud, por lo que proponen elevar los requisitos temporales para acceder a la revisión de la pena de la reducción de la pena y de los beneficios penitenciarios en una suerte de subasta al alza de tiempos, de todos los tiempos, sin más justificación que esa supuesta laxitud y sin presentar ningún informe técnico, ni propuesta ni situación alguna que avale tales medidas, ni ningún tipo de adecuación de la legislación”. “Desde luego no es la mejor forma de legislar”, ha dicho dirigiéndose a Girauta, “pero en todo caso recordarle que todos esos mecanismos de resocialización, de beneficios penitenciarios, están en manos de los jueces de vigilancia penitenciaria y de los funcionarios de prisiones; usted sabrá a quien quiere criticar”.
“Lo importante no es ese debate señor Girauta, sino saber cuál es su verdadera posición sobre la prisión permanente revisable, porque han defendido en los últimos tiempos una cosa y su contraria. Hoy parece que están en contra de su derogación, por eso, a pesar de esas imprecisiones técnicas, vamos a apoyar sin fisuras su enmienda, y me alegro que hayan cambiado de criterio, espero que sea la última vez en este tema que lo hagan”, ha apostillado.
“Señorías”, ha seguido explicando al arco parlamentario, “existe el delito y la pena porque hay delincuentes, porque no hay ninguna ley que permita vacunarnos contra el lado negativo de la condición humana, pero sí podemos protegernos mejor de los crímenes más graves y más atroces”.
“Podemos protegernos mejor de aquellos terroristas que son capaces de atropellar indiscriminadamente dejando a su paso un reguero de sangre, de terror y de víctimas inocentes. Podemos protegernos mejor de los genocidas, de los asesinos de menores, de los violadores en serie, de los delincuentes más peligrosos para garantizar que nunca más puedan volver a causar ningún mal a nadie”, ha sentenciado Bermúdez de Castro.
“Nosotros pensamos que la figura de la prisión permanente revisable es un buen mecanismo de prevención frente a este tipo de delitos y su mantenimiento está sustentado en argumentos de peso más que suficientes”, ha vuelto a remarcar, lanzando una serie de preguntas a la oposición: “¿Ustedes creen que los españoles quieren reducir el tiempo de condena o aplicar penas más leves a los delitos más graves? ¿Ustedes creen que el 80% de los españoles están equivocados?”.
Minuto de silencio por el niño Gabriel que fue asesinando
“Alguna reflexión deberían hacer sobre ello antes de calificar esta pena de populismo punitivo”, ha manifestado, al tiempo que les ha exigido que “no miren al PP, sino que miren a España, porque este es el Parlamento de España, somos representantes del conjunto de la sociedad española, y la sociedad española nos está reclamando una mayor protección frente a esos crímenes porque han podido comprobar el dolor, el daño y el sufrimiento, ahí sí a perpetuidad, que han causado en muchas familias españolas”.
Para finalizar ha querido hacer hincapié en la siguiente cuestión: “¿Se imaginan alguno de ustedes que esa desgracia nos hubiera ocurrido a cualquiera de nosotros? ¿De verdad estarían pensarían lo mismo?”. “Es muy difícil ponerse en esa situación”, ha señalado, “y es imposible imaginar hasta donde alcanza ese sufrimiento sin consuelo porque no nos ha ocurrido a ninguno de nosotros pero hoy aquí, en la tribuna de invitados, nos acompañan personas y familias que han vivido esas tragedias y durante todo este tiempo nos han dado a todos una lección y un ejemplo de fortaleza, de dignidad y de integridad, por eso ahora cuando suban a este estrado e intenten justificar su posición no me contesten solo a mí, no respondan solo al Grupo Popular, miren también arriba a la tribuna y convénzanles también a ellos”.

Si desexa facer algún comentario poder enviar un correo a celso.delgado@congreso.es
Recibirá resposta

Con la tecnología de Blogger.