Comparten todas la misma exposición de motivos, que es la siguiente:
“El pasado 1 de
diciembre la web del ministerio del interior informaba que la Policía Nacional
había puesto en conocimiento de la Audiencia Nacional el envío de un sobre con material
pirotécnico al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que fue detectado y
neutralizado por los servicios de seguridad de Presidencia del Gobierno.
Decía que “la interceptación tuvo lugar el pasado 24
de noviembre, después de que los servicios del Departamento de Seguridad de
Presidencia del Gobierno, en las tareas de cribado y filtrado de la
correspondencia, detectasen un envío postal sospechoso. Se trataba de un sobre
dirigido al presidente del Gobierno, que había sido remitido por correo postal
ordinario.
El
Departamento de Seguridad activó los protocolos pertinentes y, tras asegurar la
zona, procedió a la deflagración controlada del sobre. A expensas de los
resultados definitivos de los análisis que se están realizando, el sobre podría
contener una sustancia similar a la que se utiliza en los artefactos
pirotécnicos.
El
mismo día y, de forma paralela, la Secretaría de Estado de Seguridad del
Ministerio del Interior ordenó a la Policía Nacional y a la Guardia Civil que
extremasen las medidas de protección de las administraciones y edificios
públicos, especialmente en lo referente a los controles sobre los envíos
postales.
A raíz
de estos hechos, la Policía Nacional realiza una investigación reservada que
está dirigiendo la Comisaría General de Información y en el marco de la cual se
están realizando las pesquisas y análisis pertinentes.
Este
sobre sería similar por sus características y contenido a los recibidos por la
Embajada de Ucrania en Madrid, por la empresa Instalaza en Zaragoza y por la
Base Aérea de Torrejón.
Los
hechos han sido puestos esta mañana en conocimiento del titular del Juzgado de
Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, que este miércoles abrió
diligencias tras la deflagración del sobre remitido a la Embajada de Ucrania,
que hirió de carácter leve a un trabajador de la legación diplomática.”
Continúa la nota
diciendo que “al envío recibido en
Presidencia del Gobierno se sumaron este miércoles 30 de noviembre tres nuevos
hechos. El primero tuvo lugar sobre las 13.00 horas, cuando la Policía Nacional
recibió un aviso por una deflagración en la Embajada de Ucrania en Madrid. Uno
de los trabajadores de la embajada resultó herido leve cuando manipulaba un
sobre que iba dirigido al embajador.
El
segundo hecho tuvo lugar por la tarde cuando se detectó un envío postal
sospechoso en la sede de la empresa Instalaza, en Zaragoza. Efectivos de la
Policía Nacional y de la Guardia Civil se desplazaron hasta la empresa, que fue
desalojada. Los TEDAX de la Policía Nacional realizaron la detonación
contralada del sobre, que iba dirigido al director de la compañía.
Y en la
madrugada entre este miércoles y este jueves, entre las 3.00 y las 4.00 horas,
los sistemas de seguridad de la Base Área de Torrejón de Ardoz (Madrid)
detectaron otro sobre sospechoso, del que se determinó tras ser analizado por
rayos X podría contener en su interior algún tipo de mecanismo. Efectivos tanto
de la Policía Nacional como de la Guardia Civil se desplazaron hasta la base
para asegurar la zona, y los investigadores de la Policía están ya analizando
el sobre, que iba dirigido al Centro de Satélites.
A la
espera del avance de las investigaciones y de los resultados que puedan ir
arrojando los análisis de diferente naturaleza que se están llevando a cabo por
los expertos de la Policía Nacional, tanto las características de los
sobres como su contenido son similares en los cuatro casos. Los
cuatro hechos están ya en conocimiento de la Audiencia Nacional.
Sin duda estos hechos
han causado alarma y preocupación en la sociedad y de manera especial en los
trabajadores de Correos, ya que las cartas llegaron por correo postal ordinario del cartero habitual.
Los sindicatos más
representativos CCOO y UGT en un comunicado conjunto manifestaron “su más firme condena y rechazo a estas
acciones criminales, que ponen en riesgo la convivencia y la vida de las
personas, mucho más cuando para hacerlo se utiliza el servicio público que
desde Correos prestamos a la sociedad.
Tras los episodios vividos en Correos en la primavera de 2022, en el que llegaron a circular por nuestra red postal envíos amenazantes conteniendo munición o navajas destinados a personalidades políticas, este nuevo caso entendemos que es mucho más grave, porque estos envíos representan un riesgo real para la seguridad y la vida de los destinatarios de los mismos, pero además, también representan el mismo riesgo para los trabajadores/as de Correos que tienen que manipularlos.
CCOO y UGT, a la espera de que se nos facilite toda la información disponible sobre estos envíos, hemos requerido por carta a la empresa para que en los centros de trabajo de Correos se pongan todos los medios para eliminar cualquier brecha de seguridad, evitando poner en riesgo la vida de los trabajadores/as de Correos en la cadena de admisión, tratamiento y reparto, así como de la ciudadanía a la que prestamos el servicio público postal.”
Y en base a lo anterior preguntamos:
1-¿Qué, medios ha dispuesto Correos para eliminar la brecha de seguridad que supone la existencia de envíos postales peligrosos, y así evitar la puesta en riesgo la vida de los trabajadores/as de Correos en la cadena de admisión, tratamiento y reparto, así como de la ciudadanía a la que prestan el servicio público postal?
2-¿Cuáles fueron las razones por las que esos envíos ordinarios no fueron detectados por los sistemas de seguridad de Correos que tienen como finalidad la de evitar que envíos potencialmente peligrosos circulen por la red postal?
3-¿Tras conocerse la existencia del primero de los envíos al presidente del Gobierno, la dirección de la compañía estatal postal, dio instrucciones o avisos para reforzar la seguridad en Correos?
4-¿Para el supuesto de que tras conocerse la existencia del primero de los envíos al presidente del Gobierno, la dirección de Correos diese instrucciones de refuerzo de la seguridad, como es posible que no dieran resultado, como lo acreditan posteriores envíos de cartas peligrosas?
5-¿Cómo se explica el silencio absoluto del presidente de Correos, Juan Manuel Serrano Quintana, ante la alarma generada en la compañía estatal pública por la presencia de cartas peligrosas en la cadena de admisión, tratamiento y reparto?
