O PPdeG lamenta que PSOE e BNG consumen o “pacto da traizón” a Galicia co apoio a unha transferencia da AP-9 “rebaixada e sen garantías”

 

O PPdeG lamenta a “consumación do pacto da traizón” de PSOE, BNG e Sumar co seu apoio a unha transferencia da Autroestrada do Atlántico (AP-9) a Galicia “rebaixada e sen garantías”, rachando co acordo unánime aprobado polo Parlamento de Galicia, que “si respectaba a vontade dos galegos e galegas”. O deputado popular Pedro Puy defendeu hoxe no Congreso a postura do PPdeG para esixir que se retome a proposta inicial que contou co apoio de tódolos partidos na Cámara galega e advertiu novamente das consecuencias deste texto “deturpado”, con condicións “inviables” para Galicia nos ámbitos financieiro, político e xurídico.

Pedro Puy ve “preocupante” a aprobación da nova lei de transferencia da AP-9 a Galicia que rompe co acordo do Parlamento galego, sinalando que non está garantido que o Estado asuma os custos asociados á transferencia, como o mantemento das bonificacións das peaxes, as inversións comprometidas ou a indemnización á concesionaria en caso de que a Unión Europea o ditamine. Para Puy, a incertidume financieira “é máxima” con esta lei modificada.

Para o deputado do PPdeG resulta “lamentable” que o BNG, na anterior tramitación da Proposición de Lei solicitase a retirada das emendas, -cousa que o PP fixo-, e que, sen embargo, o pasado 22 de abril votase en Galicia a favor de defender en Madrid a literalidade do texto orixinal, e, na realidade, os nacionalistas galegos participaron na modificación substancial da proposta “ás costas do grupo maioritario en Galicia e no Congreso, o PP”.

Igualmente, afea a "hipocrisía" de Junts, que sinalou no debate a súa postura a favor deste texto deturpado "porque llo pide o BNG" e, sen embargo, os independentistas cataláns admiten que estas condicións económicas "non lle valerían para Cataluña". Para os populares, isto amosa tamén que partidos políticos similares ao BNG noutras comunidades autónomas, como é o caso de Junts, “non quererían para eles o que os independentistas galegos defenden Madrid, porque, a realidade é que non lles importa Galicia”.

Os populares insisten en que “é fundamental” que esta transferencia veña acompañada dos “recursos económicos necesarios para a súa xestión e para manter todos os compromisos adquiridos ata agora”. Neste sentido, a responsable de Vivenda e Planificación de Infraestruturas, María M. Allegue, enviou esta semana unha carta ao ministro de Transportes, Óscar Puente, para esixirlle a volta á proposta de transferencia da autopista AP-9 a Galicia, lembrando que hai uns días, o Parlamento galego aprobou unha proposición que reafirma o posicionamento de Galicia en relación con la transferencia de la AP-9. Allegue advirte a Puente de que o Goberno galego rexeita “calquera reinterpretación, limitación ou condicionante" ao traspaso da autopista.

 

UN PROBLEMA PARA A COHESIÓN SOCIAL E TERRITORIAL

 

Pedro Puy sinalou hoxe no debate desta lei a importancia da AP-9: “Estamos ante un problema para Galicia, pero non exclusivamente galego, porque afecta á cohesión social e territorial de España e á competitividade das empresas que operan na contorna de da Eurorrexión Galicia-Norte de Portugal, Asturias e Castela e León”. Así mesmo, lembrou o agravio comparativo histórico con Galicia, xa que os usuarios da AP-9 soportan as peaxes máis caras do país.

 

“Alguén debería explicar por que se traizoan os acordos previos en Galicia e ata os acordos entre o PSOE e o BNG para a investidura de Sánchez no 2020, que garantizaban o traspaso libre de cargas da AP-9 xa ese mesmo anp”, concluíu Puy, que reivindicou ao PPdeG como o partido que “si mantén compromisos e si defende os intereses da cidadanía”.

Liictado por ADIF un contrato para suministrar traviesas para la renovación y adecuación del tramo Zamora – Puebla de Sanabria de la línea 822 BIF Valorio – A Coruña

Publica hoy el BOE el Anuncio de licitación de un contrato de ADIF - Presidencia que tiene por objeto el suministro y transporte de traviesas para la renovación de vía en el trayecto Zamora- Puebla de Sanabria. Expediente: 3.26/27510.0044. Tiene un valor estimado de 1.620.800,00 euros (sin IVA).

El plazo total de ejecución del contrato es de 6 meses a partir de la fecha indicada en el Acta de Inicio.

El alcance del Pliego de Prescripciones Técnicas Particulares contempla el SUMINISTRO Y TRANSPORTE de 17.000 traviesas monobloque de hormigón pretensado polivalentes, tipo PR-VE, necesarias para la renovación y adecuación del tramo Zamora – Puebla de Sanabria de la línea 822 BIF Valorio – A Coruña.

Mi Valoración

Celebro esta licitación pues unidas a otras anteriores, cuando se materialicen, contribuirán a potenciar la utilización para el tráfico de mercancías, de la línea Medina del Campo-Ourense, que desde diciembre de 2021 está liberada del tráfico de servicios de viajeros de larga distancia.

El Congreso aprueba y remite al Senado una proposición de ley orgánica para transferir la Autopista AP-9 a Galicia sustancialmente diferente a la remitida por la unanimidad del Parlamento de Galicia

Hoy jueves se celebró el debate del dictamen de la Comisión de Transportes relativo a la Proposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del Atlántico (AP-9) a la Comunidad Autónoma de Galicia. 

n nombre del GPP intervino el diputado gallego Pedro PUY que dijo:

“Debatimos ahora la Proposición de ley orgánica de transferencia de la AP9, la vía que vertebra Galicia de norte a sur, a la que el Grupo Parlamentario Popular ―que lleva años respaldando una petición unánime del Parlamento de Galicia― ha presentado cinco votos particulares, que son los que defiendo, con el objetivo de recuperar el texto consensuado por Partido Popular, Partido Socialista y Bloque Nacionalista Galego en el Parlamento de Galicia, y que el acuerdo transaccionado entre nacionalistas socialistas y también SUMAR deturpa profundamente, como tan acertadamente señaló mi compañero Cerso Delgado en el debate en comisión.

Estamos ante un problema para Galicia, pero no es exclusivamente gallego, porque afecta a la cohesión social y territorial de España y a la competitividad de la eurorregión, de Galicia y del Norte de Portugal, y también de Asturias y Castilla y León. Los usuarios soportan los peajes más altos del país. Al tiempo que los trenes de alta velocidad de vía única y diferentes anchos dificultan la operatividad, el desarrollo del eje atlántico de mercancías está paralizado, los aeropuertos apenas tienen frecuencia y el mantenimiento de las autovías deja mucho que desear. La gestión de la AP9 por la Administración del Estado ha sido costosa para sus usuarios desde el primer momento, cuando en el último franquismo se optó por financiar infraestructuras mediante el pago de peajes. Retrasos desde el inicio a consecuencia de la crisis económica de los setenta y a la oposición del nacionalismo de izquierdas, que hablaba entonces de unha navallada para Galicia y de que las vacas iban a dejar de dar leche. Y luego, todos los gobiernos de todos los colores, desde el de Adolfo Suárez al de Zapatero, pasando por los de González y Aznar, decidieron compensar las pérdidas de la concesionaria o financiar las nuevas obras incrementando los peajes o el plazo de explotación. Todos los gobiernos y de todos los colores. 

Y hoy, cuando la mayoría de las autopistas de peaje de España han sido liberadas o rescatadas por razones de seguridad vial o medioambientales, es injusto y carece de sentido que los usuarios de la AP9 tengan ―tengamos― que seguir pagando esta hipoteca hasta 2048 a una empresa que este año subió los peajes un 5 % y que en los últimos cuatro años ha multiplicado por dos sus resultados. 

El texto que llegó al Congreso tuvo el respaldo unánime del Parlamento de Galicia porque allí se consensuó. De hecho, una de las modificaciones más preocupantes introducida en la tramitación en el Congreso por el Partido Socialista, SUMAR y Bloque, ha sido la eliminación de la disposición adicional que en su día se incluyó, precisamente a propuesta del Bloque, para garantizar que el coste de una posible sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea contraria a la prórroga de la concesión del año 2000, no recayera sobre la Administración autonómica, sino sobre quién la realizó: la Administración del Estado. Y resulta lamentable que el Bloque, que en la anterior tramitación de esta proposición de ley solicitó la retirada de las enmiendas, cosa que el Grupo Popular hizo, y que el pasado 22 de abril votó en Galicia a favor de defender aquí y ahora la literalidad del texto original, exigiéndole al PSOE el 28 de abril que retirara sus enmiendas, participe en la modificación sustancial de la propuesta a espaldas del grupo mayoritario en esta Cámara y en Galicia. 

Los votos particulares responden a esta alteración sustancial del acuerdo unánime original. El Congreso, obviamente, está en su derecho de modificar las propuestas remitidas por los Parlamentos Autonómicos, pero también el Parlamento Gallego y la Xunta de Galicia están en su derecho de denunciar que este pacto rompe los consensos alcanzados en Galicia, como acaba de hacer el pasado Pleno de hace ocho días del Parlamento de Galicia y la Xunta, en una carta que estos días ha dirigido al ministro Puente, la conselleira de Infraestructuras, advirtiendo que en estas condiciones la transferencia no es viable. Y no es viable por tres motivos, el primero, jurídico. El artículo 1 de la proposición de ley original dice, literalmente, que se transfiera a la Comunidad Autónoma de Galicia la titularidad de la Autopista del Atlántico y especifica las funciones que asume la Comunidad Autónoma en relación con la concesión. En el texto transaccionado no se transfiere, l transferencia queda diferida ―no sé si esto, además, es constitucional― al acuerdo que se formule después en la Comisión Mixta de Transferencias. 

Y, además, con muchos límites, lo que nos lleva al segundo motivo, que es el económico. Del texto original se han caído garantías esenciales para la viabilidad financiera del traspaso, como por ejemplo la cobertura de las inversiones ya comprometidas, el mantenimiento de las bonificaciones que ya está asumiendo la Administración del Estado y la ampliación a la que se comprometió y que iba incluida en los presupuestos de 2024, la compensación por los incrementos tarifarios diferidos al año 2038 y la mencionada asunción por la Administración del Estado de las posibles consecuencias de una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en relación con la ampliación de la concesión. Y hay motivos para la preocupación, no solo los 4000 millones que le puede costar a la Xunta el que no se hayan incluido estas previsiones, sino porque en las catorce ocasiones que la Xunta ha solicitado al ministro Puente conocer la posición del Gobierno en relación con ese procedimiento judicial en Europa, el ministro ―habitualmente tan rápido en sus respuestas― no ha contestado ni a una de las cartas que se le ha dirigido desde Galicia por la eficaz conselleira de Infraestructuras María Martínez Allegue. Y ante esta falta de transparencia, la Xunta no ha tenido más remedio que interponer un recurso contencioso-administrativo simplemente para acceder a la documentación remitida por el Gobierno a las instituciones europeas. Y por si esto no bastase, se ha introducido una cláusula nueva adicional que fija como techo máximo de las obligaciones a asumir por la Administración del Estado los límites económicos vigentes a fecha del acuerdo en la Comisión Mixta de Transferencias, lo que evidentemente desnaturaliza el texto original. 

Y el tercer motivo es político. Resulta irresponsable, cuando saben que la transferencia solo se puede materializar con el concurso de la voluntad del Gobierno gallego, imponer requisitos en la ley que condicionan la viabilidad financiera del traspaso y que la Xunta saben que no puede aceptar. Porque la Xunta tiene la obligación de defender la posición financiera del Gobierno autonómico, que es lo que estamos haciendo precisamente nosotros ahora. Defender que los gallegos ya no paguen dos, sino tres veces por una autopista que es vital para la economía de Galicia y el noroeste, no lo podemos aceptar. Alguien debería explicar por qué se han traicionado los acuerdos previos en Galicia y hasta los acuerdos que el PSOE firmó en su día con el Bloque para la investidura de Sánchez en el año 2020, que garantizaban el traspaso libre de cargas y ese mismo año, pero, como siempre, bravos en Galicia, pero mansos en Madrid. Los cambios introducidos ponen en riesgo la seguridad jurídica y la viabilidad financiera del traspaso y no los podemos apoyar. De no prosperar los votos particulares en el Senado, como es natural, recuperaremos el espíritu y la letra del texto original. Y serán entonces los grupos que han roto los acuerdos y traicionado sus propios compromisos los que tendrán que explicar sus motivos para hacerlo. Porque si algo evidencia este debate es que hay quien respeta los acuerdos alcanzados, quien mantiene sus compromisos y quien defiende a la ciudadanía, y quien no lo hace. Y, por eso, quien merece gobernar en Galicia y pronto en España.”

Un texto sustancialmente diferente al remitida por la unanimidad del Parlamento de Galicia salió adelante por 179 votos a favor, 169 votos en contra y ninguna abstenciones, alcanzando la mayoría absoluta necesaria para su aprobación por su carácter orgánico, y continúa su tramitación parlamentaria en el Senado. La redacción aprobada coincide con el dictamen de la comisión, al haber quedado rechazados los votos particulares presentados por el GPP. 

La Comisión de Transportes del Congreso aprueba el consejero propuesto por el Gobierno para la nueva comisión de investigación de accidentes

 

Hoy al finalizar el Pleno del Congreso se reunió la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible para celebrar la comparecencia  del candidato propuesto por el Gobierno para consejero de la Autoridad Administrativa Independiente para la investigación técnica de accidentes e incidentes ferroviarios, marítimos y de aviación civil.

La persona propuesta fue José Antonio Pañero Huerga y fue presentada tras el veto a una candidatura anterior, en el contexto del proceso de nombramiento.

Después de exponer Pañero su currículum intervine en nombre del GPP.

Manifesté que su perfil y experiencia Profesional amén de su experiencia en coordinación y dirección de investigaciones de accidentes ferroviarios le hacían merecedor de ser consejero de la nueva Autoridad.

Feijóo a Sánchez: "Es usted quien puso el Estado en manos de gentuza. Nunca ha combatido la corrupción, la estará amparando hasta el último minuto”

Asisto hoy en el Congreso de los Diputados a la comparecencia del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que informó, a petición propia, “sobre la situación política relacionada con las últimas investigaciones judiciales conocidas, así como de la última reunión del Consejo Europeo”, y que compareció, a petición de los Grupos Republicano y Mixto, “para dar explicaciones sobre las nuevas informaciones relativas a investigaciones judiciales que afectan al partido mayoritario del Gobierno”. 

Tras la primera intervención de Sánchez, Alberto Núñez Feijóo señaló a Sánchez el camino de salida por ser “el nexo político corruptor”: ¿A qué espera, a que le llegue el suplicatorio? 

• El presidente del PP denunció la corrupción que "pesa sobre los hombros" de Sánchez, haciendo referencia a los múltiples casos -hasta quince- que salpican a su entorno, Gobierno y partido, avalados con hechos, sentencias, 19 delitos y un centenar de imputados, por lo que le conminó, como única salida, a disolver las Cortes. "¿Qué hace todavía ahí en el escaño de presidente del Gobierno?", le preguntó mirándole a la cara.

 • Señaló la “soberbia” de Sánchez y la “indignidad” de los grupos que le apoyan. “Con las mismas manos aplaudían al señor Ábalos”, advirtió, rechazando que Sánchez esté “en el lado correcto de la historia”, puesto que donde está es en el “lado incorrecto de la ley”

 • Situó a Sánchez como el “nexo político corruptor” y aseguró que quienes han delinquido a su alrededor lo han hecho porque le conocen. “Es usted quien puso el Estado en manos de gentuza”: “Nunca ha combatido la corrupción, la estará amparando hasta el último minuto” 

• “¿A qué hay que esperar ahora? ¿A que le llegue un suplicatorio al señor P.S.? ¿O es que está entre sus planes que esta Cámara lo rechace? ¿El listón actual también permite tragar con esto?”, se preguntó.

 • Acusó a Sánchez, “sin presunto”, de ser el ‘uno’ de un Gobierno corrupto y de tener “toda” la responsabilidad política, tras la sentencia firme y unánime del Tribunal Supremo contra “un ministro suyo por robar en su Gobierno” 

 • Recordó que mientras el PSOE se mostraba indignado con Ábalos y Koldo, les “pagaban el abogado”; que, en vez de querellarse contra Leire Díez, “le pusieron escolta”; y que han puesto “la estructura del Estado a perseguir a jueces y fiscales, y la del PSOE a financiarlo”: “Nunca ha combatido la corrupción, la amparará hasta el último minuto”  

• Reprochó que el PSOE, con Ábalos a la cabeza, pidiera los votos al Congreso para ofrecer un Gobierno limpio y, 18 días después, ya los estuvieran “usando para su organización criminal”: “Suena a cachondeo”  

• Se niega a que España pueda seguir “en manos de un Gobierno corrupto, sin apoyos, sin presupuestos, sin otro proyecto que no sea resistir y sin la más mínima autoridad moral que exige el cargo”: “Pretende que acabemos contemplando su corrupción como una rutina más entre Pasapalabra y los Deportes” 

• Rechazó “aceptar que la corrupción parezca inevitable” y comparó su “listón” de “no haber metido la mano en la caja” con el de Sánchez, en el que ya cabe “todo el Código Penal”, al tiempo que se pregunta a partir de cuántas sentencias Sánchez tiene que asumir su responsabilidad política, puesto que ya hay dos sentencias por corrupción: “Registros en la sede del PSOE y en ministerios, orgías, mordidas, joyas… han robado hasta en pandemia y su faro moral está imputado”  

• “A esta Cámara le corresponde dilucidar la responsabilidad política. Y cualquiera que quiera ser fiel a la verdad debe reconocer que usted la tiene toda”, le trasladó para decir a continuación que lo que sabemos hoy es que desde que llegó Sánchez ha habido en el PSOE y en el Gobierno “un sistema organizado de corrupción, jurídicamente delictivo, políticamente intolerable y moralmente repugnante” 

• Se mostró “muy claro con quienes fueron socios, hoy son cómplices y como sigan así acabarán siendo daños colaterales” para reiterarles que “por la decencia que representa esta Cámara deberíamos echar a este Gobierno con una moción de censura”. “Por mí hoy, lo haríamos hoy mismo. Y a continuación le estaríamos dando la voz al pueblo en unas elecciones que Sánchez se niega a convocar” 

• “Quien prefiere un Gobierno corrupto y que miente, a otro honesto y que cumple su palabra, es quien tiene que asumir la responsabilidad de que esta situación se prolongue”, argumentó: “¿Qué estarían diciendo todos ustedes si esta situación la protagonizase otro Gobierno y otro presidente?” 

• Calificó de “mitin” la comparecencia de Sánchez en el Congreso y advierte de que los casos de corrupción del sanchismo “no son piedras en el camino”, sino “su corrupción”: "Su Gobierno no ha mejorado la vida de la gente. Lo que ha mejorado es la vida de su gente. Lo único que se espera de usted en estas Cortes es que las disuelva" 

• Criticó el “victimismo” de Sánchez y, frente a los anuncios de cambios legislativos, le subrayó que “robar ya está tipificado”. “No roben y verán cómo la Justicia les deja tranquilos”, subraya, afirmando que las únicas víctimas de este Gobierno corrupto son los españoles, “y eso le convierte a usted en el principal agresor”: “Ante semejante deterioro, cada día que pase sin que convoque elección es también una agresión a la Nación” 

 

Varios medios de comunicación se hacen eco de la nota de prensa difundida ayer desde el PP de Ourense.

La Voz de Galicia publica una información de Miguel Ascón titulada "El Gobierno central evita dar plazos para finalizar las obras de la intermodal de Ourense" y subtitulada "Los trabajos avanzan a un ritmo «cansino», según denuncia el Partido Popular"

Dice así: "Las obras de ampliación de la estación intermodal de Ourense se iniciaron en noviembre del año 2024 con un presupuesto de 111,7 millones de euros. El plazo de ejecución es de 72 meses y ya han pasado 19, pero todavía no ha arrancado la ejecución de algunos de los elementos clave de la infraestructura, como la nueva sala de embarque, la pasarela peatonal o la cobertura parcial de las vías. El PP denuncia el ritmo «cansino» de las obras y el Gobierno de Pedro Sánchez no da fechas para su finalización.

Los diputados ourensanos del Partido Popular —Celso Delgado, Ana Belén Vázquez y Rosa Quintana— presentaron una pregunta parlamentaria en la que solicitaban información detallada sobre las obras ya ejecutadas y sobre los importes certificados hasta ahora por la empresa adjudicataria. Pedían saber, además, cuándo comenzarán el resto de los trabajos. El Ejecutivo no contestó con concreción a ninguna de esas cuestiones.

La respuesta del Gobierno del PSOE recuerda los detalles del proyecto, que «contempla la ampliación y remodelación del edificio de viajeros, que triplicará su espacio hasta 1.340 metros cuadrados, aunque preservando y poniendo en valor sus elementos históricos, como los murales del vestíbulo». Esas obras no han comenzado, como tampoco las que cita a continuación el Ejecutivo, es decir, las de la nueva sala de embarque acristalada con vistas a las vías. Siguen pendientes, además, las famosas obras de «permeabilidad» entre A Ponte y O Vinteún. El Gobierno no da plazos para su ejecución, pero recuerda que el proyecto prevé la creación de «un nuevo espacio peatonal para los ciudadanos mediante la cobertura parcial de las vías y una nueva pasarela urbana peatonal que, al igual que en Santiago, conectará dos barrios separados».

Hace tiempo que, tanto la terminal de buses como el aparcamiento subterráneo —ejecutados o cofinanciados por la Xunta— están terminados, y están en marcha las obras para la reforma de la playa de vías, que pasará a tener un total de once, con dos nuevos andenes.

La situación preocupa al PP, que denuncia el ritmo «cansino» con el que se está ejecutando el proyecto. «Para escurrir el bulto, la respuesta gubernamental recurre a dar informaciones genéricas que ya son conocidas desde que las obras fueron contratadas y por las que nadie les preguntaba», dice un comunicado difundido por los diputados populares, que aseguran que se trata de «una vergonzosa maniobra de distracción para eludir el necesario control parlamentario».

La mejora de los pasos de Ramón Puga y Tarascón, aún pendientes de licitación

Después de más de una década de reivindicaciones y de trámites, las obras para mejorar los pasos ferroviarios de Ramón Puga y Tarascón todavía no han sido licitadas por el Gobierno central. Además de preguntar por la estación intermodal, los diputados ourensanos del PP se interesaron por la ejecución de esos proyectos y la respuesta del Ejecutivo de Pedro Sánchez tampoco ofrece plazos para su ejecución.

Ambos proyectos «continúan en fase previa de licitación», dice el texto. Esta contestación ha generado malestar entre los populares, que recuerdan que el protocolo de colaboración entre el Concello de Ourense y el ADIF para la ejecución de esas obras se firmó en el 2016. Desde entonces, el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias «incumplió sistemáticamente sus compromisos año tras año dando constantemente excusas», dicen desde el PP".

El Gobierno central evita dar plazos para finalizar las obras de la intermodal de Ourense

El digital OurenseXa titula “O PP denuncia a falta de resposta do Goberno sobre o avance das obras da estación intermodal de Ourense” e subtitula “ Critican o “cansino ritmo de execución” das actuacións e acusan a Adif-AV de non facilitar datos sobre certificacións, obras realizadas e previsións de inicio dos principais traballos pendentes”

https://ourensexa.com/news/o-pp-denuncia-a-falta-de-resposta-do-goberno-sobre-o-avance-das-obras-da-estacion-intermodal-de-ourense/127133/

Tres y años y dos meses después el Ministerio de Transportes continúa alegando la excusa de que “están redactando” el proyecto constructivo de los carriles de adelantamiento de la N-120 entre Os Peares y Ourense

 

El 12 de mayo de 2026 los diputados ourensanos del PP, Celso Delgado, Ana Vázquez y Rosa Quintana registramos en el Congreso estas preguntas:

¿Ha finalizado ya el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible la redacción del proyecto constructivo de los carriles adicionales de la N-120 entre Os Peares y Ourense PPKK 548 al 564 (provincia de Ourense)?

¿Después de haber incumplido el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible el compromiso de licitar en 2023 de las obras de “mejora de la seguridad vial en la carretera N-120, con la implantación de 4,22 kilómetros de carriles adicionales entre los km 548,800 y 564,000, en la provincia de Ourense”, qué nueva fecha de 2026 compromete para la licitación de las obras?

El 17 de junio de 2026 llegó esta RESPUESTA: “El Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible tiene actualmente en redacción el proyecto constructivo de los carriles adicionales de la N-120, entre Os Peares y Ourense (provincia de Ourense).”

VALORACIÓN DE LA RESPUESTA

Nuevamente el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible (MITMS) acredita desprecio a los ourensanos a los usuarios de la carretera nacional 120 entre Os Peares/Alto da Guítara y Ourense y muy especialmente a los vecinos de las comarcas de  Lemos, Quiroga y Valdeorras que la utilizan con más frecuencia y que padecen la imposibilidad de adelantar. 

En la actualidad, en ese tramo objeto de 28 km sólo se permite el adelantamiento en los dos últimos kilómetros cercanos a Ourense (desde aproximadamente el km 562,1), disponiendo doble línea continua en el resto del tramo de la carretera. Por este motivo, todos los usuarios ven sus viajes retrasados entre 10 y 15 minutos.

Debemos recordar que el  2 de marzo de 2023, el secretario general de infraestructuras (SGI) del Mitma, Xavier Flores, visitó el Bierzo y Valdeorras y se pronunció sobre varias infraestructuras viarias. Y que en la posterior “Nota de prensa” difundida por el Ministerio decían: “Adicionalmente, el secretario general de infraestructuras ha trasladado que el pasado mes de enero se sometió a información pública el proyecto para habilitar nuevos carriles de adelantamiento en la carretera N-120 desde Peares / Alto de Guitara hasta Ourense. Se trata de una actuación sobre 28 km en los que actualmente no se puede adelantar, lo que supone un perjuicio en los usuarios que viajan entre Valdeorras y Ourense. El objetivo es poder licitar las obras correspondientes en 2023.”

Después el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible informó el 22 de abril de 2023 en su web que "ha aprobado el expediente de información pública y definitivamente el proyecto de trazado para la mejora de la seguridad vial en la carretera N-120, con la implantación de 4,22 kilómetros de carriles adicionales entre los km 548,800 y 564,000, en la provincia de Ourense, con un presupuesto de obra de 5,8 millones de euros (IVA incluido)”. Y añadía que “tras esta aprobación, el Ministerio continúa con la redacción del proyecto de construcción donde se define la actuación con el grado de detalle necesario para hacer factible su construcción y explotación, según normativa vigente. Una vez se apruebe el proyecto de construcción, se procederá a la licitación de las obras”

Los trabajos incluidos en el proyecto de trazado consisten en el acondicionamiento de intersecciones y en la implantación de carriles adicionales en tres tramos entre los km citados de la N-120, ubicados en O Pereiro de Aguiar y Nogueira de Ramuín. Los tramos propuestos son los siguientes: TRAMO 1: km 551,220 al 552,950 sentido Ourense. TRAMO 2: km 556,280 al 557,410 sentido Monforte y TRAMO 3: km 559,740 al 561,170 sentido Ourense.

Concluyendo, esta nueva respuesta gubernamental de junio de 2026 no puede ser más decepcionante ya que tres y años y dos meses después de la aprobación del proyecto de trazado continúan alegando la excusa de que “están redactando” el proyecto constructivo de 4,22 km de carriles adicionales.  

Y además sigue el MITMS sin comprometer fecha alguna para la licitación de las obras. 

Después de más de ocho años de Gobierno de Pedro Sánchez ha quedado muy acreditado su desinterés por mejorar las condiciones de seguridad vial de la N-120 y no digamos el abandono al que tiene sometido los proyectos de la alternativa a esta carretera que sería la autovía A-76.

A Xunta remite unha carta ao ministro Óscar Puente para pedirlle a volta a proposta inicial de transferencia da autoestrada AP-9 a Galicia

 

A conselleira de Vivenda e Planificación de Infraestruturas, María M. Allegue, enviou hoxe unha carta ao ministro de Transportes, Óscar Puente, para pedirlle a volta ao que a Xunta denomina "a proposta inicial" de transferencia da autoestrada AP-9 a Galicia. Di así:

"Estimado ministro, 

El Parlamento de Galicia, en Sesión Plenaria celebrada el pasado 17 de junio, aprobó la Proposición no de ley 58053 que reafirma el posicionamiento de Galicia en relación con la transferencia de la AP-9, para que responda, tal y como consta en el texto, al acuerdo unánime que propició la Proposición de ley orgánica que se debate esta semana en el Pleno del Congreso: 

“El Parlamento de Galicia insta a la Xunta de Galicia a dirigirse al Gobierno de España para garantizar que la transferencia de la AP-9 a Galicia:

1°. Respete el texto aprobado por unanimidad por el Parlamento de Galicia, preservando la integridad de las competencias reclamadas por la Comunidad Autónoma.

2°. No implique para Galicia la asunción de cargas económicas, deudas, compensaciones o responsabilidades derivadas de decisiones adoptadas previamente por los distintos gobiernos estatales en relación con la concesión de la AP-9.

3°. Garantice que las bonificaciones actualmente vigentes continúen siendo financiadas por el Estado y no recaigan sobre los recursos propios de la Comunidad Autónoma.

4°. Dote a la Comunidad Autónoma de Galicia de los recursos económicos necesarios para ampliar las bonificaciones de los peajes de la AP-9, especialmente para vehículos pesados, familias numerosas y desplazamientos nocturnos, tal y como se recoge en el punto 4 del artículo 1 de la proposición de ley orgánica aprobada por la unanimidad de la Cámara parlamentaria gallega.

5°. A que financie, con cargo a los presupuestos generales del Estado, todas las actuaciones e infraestructuras comprometidas o necesarias para garantizar una explotación adecuada y un nivel de servicio acomodado de la AP-9, tal y como se recoge en el segundo párrafo del punto 3 del artículo 1 de la proposición de ley orgánica aprobada por la unanimidad de la Cámara parlamentaria gallega.

6°. A asumir cualquier consecuencia económica derivada de decisiones o situaciones ajenas a la responsabilidad de la Xunta de Galicia que afecten al contrato concesional de la AP-9, tal y como se recoge en el punto 5 del artículo 1 de la proposición de ley orgánica aprobada por la unanimidad de la Cámara parlamentaria gallega.

7°. A asumir, con cargo a los presupuestos generales del Estado, la supresión de la subida anual acumulativa del 1 por ciento de los peajes prevista en el Real decreto 1733/2011, tal y como se recoge en el punto 6 del artículo 1 de la proposición de ley orgánica aprobada por la unanimidad de la Cámara parlamentaria gallega.

8°. A asumir las obligaciones económicas y financieras en caso de que se declarara la nulidad de las prórrogas mediante las cuales se acordó la ampliación del período concesional, tal y como se recoge en la disposición adicional 3ª de la proposición de ley orgánica aprobada por la unanimidad de la cámara parlamentaria gallega.

9°. A garantizar que en el momento en que se transfiera la competencia tenga efectividad la transferencia de los medios humanos, materiales y presupuestarios necesarios, tal y como se recoge en el artículo 2 de la proposición de ley orgánica aprobada por la unanimidad de la Cámara parlamentaria gallega.

10°. No supedite el alcance efectivo de la transferencia la futuras negociaciones bilaterales en la Comisión Mixta de Transferencias que puedan desvirtuar o limitar el mandato aprobado por el Parlamento de Galicia.

11°. Reconozca la plena capacidad de la Xunta de Galicia para la gestión integral de la infraestructura, incluyendo la planificación, explotación, conservación y definición de la política tarifaria de la autopista.

12°. Remita a la Xunta de Galicia toda la información económica, jurídica y concesional vinculada a la AP-9, garantizando la máxima transparencia sobre las obligaciones derivadas de la concesión y de las sucesivas modificaciones aprobadas por el Estado a lo largo de las últimas décadas.

Asimismo, el Parlamento de Galicia expresa, además, que cualquier modificación sustancial del texto aprobado por la unanimidad en esta Cámara supondría una ruptura del consenso político gallego conseguido alrededor de una infraestructura estratégica para Galicia”.  La necesidad de dar cumplimiento a este acuerdo resulta especialmente relevante para el Gobierno de la Xunta de Galicia, por tratarse de una infraestructura estratégica para Galicia, esencial para la vertebración territorial, la movilidad de personas y mercancías y la competitividad económica de la Comunidad Autónoma. 

Resulta imprescindible, por tanto, que esa transferencia se produzca con todas las garantías jurídicas, económicas y financieras necesarias, de modo que Galicia no tenga que asumir cargas, obligaciones o responsabilidades derivadas de decisiones adoptadas previamente por la Administración General del Estado, asegurando además la financiación estatal de las bonificaciones vigentes, la suficiencia de medios materiales, humanos y presupuestarios y la plena capacidad de gestión de la infraestructura por parte de nuestra comunidad. 

Me gustaría trasladarle que este Gobierno considera irrenunciable el respeto íntegro al alcance y contenido de la Proposición de Ley Orgánica aprobada por unanimidad por la Cámara Gallega, evitando cualquier reinterpretación, limitación o condicionante que pueda desvirtuar el mandato emanado de la representación democrática de Galicia.

Aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo y ofrecerle, una vez más, mi entera disposición para intercambiar impresiones acerca de esta u otras cuestiones de interés para la comunidad a la que represento.  Santiago de Compostela, en la fecha de la firma electrónica,"